?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Автор vindicatemj; перевод - Sway2008; редакция Air-space

Четвёртая часть здесь

Мы продолжаем читать речь Ларри Фельдмана и рассказывать историю обвинений 1993 и 2003 годов такой, какой она была на самом деле, а не такой, как она была представлена Фельдманом на семинаре Frozen in Time. Поскольку искажение истины Фельдманом происходит всего лишь из простого опущения необходимых фактов, наша история намного длиннее, чем его урезанная версия.

Сегодняшняя часть особенно длинная, поскольку она хорошо задокументирована в газетах, которые рассказали свою версию всей истории.

История четвёртая: ещё один ГРАЖДАНСКИЙ ИСК - теперь ДЛЯ АРВИЗО в 2003-2005гг.?

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

В деле 1993 года, к тому времени, как я был нанят, этот случай был главной историей в газете Los Angeles Times. Это дело фигурировало в каждом новостном выпуске. Это была главная история. В этом деле юный мальчик - просто, чтобы освежить это в вашей памяти - был отправлен в Детскую Службу его психиатром, что послужило началом заявления о совращении. Рапорт Детской Службы, как, возможно, большинство из вас знают, является конфиденциальным рапортом. Если кто-то делает заявление о растлении, психиатры обязаны сделать отчет, согласно тому, как это предписывает закон. И это предполагает сохранение полной тайны, 100% конфиденциальности.

Кто-то получил доступ к этому документу, и он просочился в прессу. Таким образом пресса получила его ещё до того времени, как кто-либо из юристов оказался вовлечен в это дело.



"Кто-то получил доступ к этому документу, и он просочился в прессу"? Я действительно удивлена, что такой ведущий адвокат, как Ларри Фельдман не знает до сих пор, КАК произошли все эти утечки в августе 1993 года. Хотя доклад, сделанный DCFS (Детской Службой) также был доступен для полиции, и утечка могла произойти и через них тоже.

Лиза Д. Кэмпбелл говорит:

На самом деле Департамент полиции Лос-Анджелеса мог оказаться одним из крупнейших источников утечек информации всего расследования. В течение всего лишь нескольких дней, два таблоидных ТВ-шоу имели копии конфиденциальных документов дела от Детской Службы Лос-Анджелеса. Каждое шоу выплатило более $ 10.000 за копии документов.

"Самый темный час Короля поп музыки", 1994, с.30


Морин Орс, видимо, была ближе к источнику утечки, как она писала в январе 1994 года:

Пелликано подозревал, что Сплеш знал оригинальный источник утечки крайне конфиденциального доклада Детской Службы, который, на самом деле, первой получила Дайан Даймонд из Hard Copy, но который нашел свой путь к Сплешу так быстро после этого из-за разницы во времени между Англией и Калифорнией. Покупатель Сплеша, The Sun в Лондоне, смог раструбить по всему миру эксклюзив: "Джексон использовал меня в качестве секс-игрушки". Сплеш не будет раскрывать, сколько он заплатил за этот документ - провидцы говорят о $ 30 000 диапазоне - но он был в состоянии перепродать доклад... Доходы продажи доклада составили опрятную сумму в 100.000 долларов для Сплеша, которые тот пожинает до сих пор благодаря истории Майкла Джексона.


Los Angeles Times говорит о том, что обе структуры - и Детская служба и полиция приструнили своих сотрудников из-за утечек:

28 августа 1993 года

Несанкционированные новостные утечки терзали следователей, зондирующих дело с тех пор, как это произошло в начале этой недели, и их задача контроля информации стала еще тяжелее из-за готовности некоторых СМИ платить за информацию. (The Times не платит за информацию.) Полиция и чиновники Детской Службы пресекли деятельность своих сотрудников.


Хотя раньше Los Angeles Times также получила копии обоих допросов - и DCFS и полиции:

Los Angeles Times 25 августа 1993 год

Копии интервью мальчика со стороны полиции и социальных работников были получены LA Times и они включают в себя подробные, графические описания предполагаемых сексуальных домогательств Джексона.

Мальчик сказал, что он и его отец встретился с Джексоном и адвокатами Джексона, и выступили перед ним с обвинениями в попытке урегулирования и избежания судебного разбирательства. (поскольку они в первую очередь никогда не хотели судебного слушания).


Документ был получен Los Angeles Times, которые среди прочего рассказали о вражде между полицией Лос-Анджелеса и Детской Службой - полиция препятствует DCFS (Детской службе) в их расследовании по причинам, неустановленным в документе:

Los Angeles Times 27 августа 1993 года

Два основных учреждения, участвующих в деле - DCFS (Детская Служба) и LAPD (полиция Лос Анджелеса) - враждуют за контроль над делом, в то время, как Пелликано агрессивно ведет расследование от имени певца.

Спор между полицией Лос-Анджелеса и Детской Службой разразился в первый день следствия. Детская Служба получила первоначальную жалобу от психотерапевта мальчика и сообщила в полицию Лос-Анджелеса (Западное бюро), которое послало офицера для интервью с мальчиком.

По причинам, неустановленным в материалах дела, сержант полиции Лос-Анджелеса по имени Томас Л. Феликс доложил, что Детская Служба прекратила своё расследование. В результате, социальный работник "не смог опросить (отца), (мать) или (родную сестру)".

Несмотря на попытки полиции Лос-Анджелеса устранить Детскую Службу от дела, тем не менее, социальные работники возобновили свою роль в расследовании. Интервью возможных жертв в настоящее время проводится совместно. Отношения между LAPD (полицией) и DCFS (Детской Службой) остаются напряженными, а некоторые источники в полиции обвинили своих коллег за утечку информации в СМИ.

В штаб-квартире Детской Службы один источник, близкий к делу, сказал, что руководители отдела ходили от стола к столу в поисках копии файлов по делу Джексона. "Каждый разрывает копии и смывает их в унитаз", - сообщает источник, - "Это как гестапо. Каждый напуган до смерти. Это просто и ясно - кто-то создаёт утечку информации, и они будут уволены".


Остальная часть статьи уводит нас немного в сторону от основного сюжета, но несколько моментов здесь настолько интересны, что я приведу их здесь:

Los Angeles Times 27 августа 1993 года

Дело также выдвигает в центр внимания отца 13-летнего мальчика из-за его роли в предъявлении обвинений. Отец является известным стоматологом - его пациенты включают председателя Paramount Pictures Шерри Лансинга, и актера Кристиана Слейтера, - и он, как сообщается, имел стремления проникнуть в кинобизнес.

В четверг, Hollywood Reporter сообщил, что отец безуспешно пытался получить $ 20-миллионов для производства фильмов и финансирования сделки с Джексоном, который имеет прибыльную сделку с Корпорацией Sony. Дело, по-видимому, зашло в тупик.


Тот факт, что Эван Чандлер знал о прибыльном $ 40 млн. соглашении Майкла с Sony и хотел $ 20 млн., в качестве "своей доли" для создания фильмов, был подтвержден художником Дэвидом Нордалом, у которого был шанс стать свидетелем событий.

Источник

Я работал над эскизами для его компании по производству фильмов под названием "Lost Boys Productions"... Sony дали ему (Майклу) $ 40 млн. для начала производства, и папа того маленького мальчика (Эван Чендлер), который считал себя сценаристом Голливуда и дружил с Майклом, и его сын дружил с Майклом - этот парень предполагал, что Майкл собирается сделать его партнером в этой кинокомпании. Вот откуда эти $ 20 млн. вышли. Он хотел часть этих денег Sony. Это было доказано. Это было вымогательством.


Удивительно, но Рей Чандлер также подтверждает, что его брат ожидал получить работу в производстве кинокомпании Майкла. Разговор между Эваном Чендлером и его женой Натали из “All that Glitters” говорит именно об этом:

- Он [Джорди] также сказал мне, что Майкл собирается дать мне работу в его производственной кинокомпании.

- Собираешься ли ты принять его предложение?

- Я не знаю. Что ты думаешь?

- Ты не будешь счастлив, я знаю тебя. Ты будешь жить под его пятой.

- Возможно, ты права, но мне не хотелось бы ранить его чувства. (Эван не мог отказаться от работы, потому что это могло ранить чувства Майкла? О, Боже!)

- И Джорди - ты собираешься сказать ему, что он не может жить здесь?

- Это трудный момент. Я бы хотел, чтобы он жил с нами. Он тот, кто попросил Майкла дать мне работу, поэтому мы все можем быть вместе. Я не знаю, что делать.


Итак, Джордан Ченлер попросил Майкла дать его отцу работу в его компании? Давайте запомним это вернемся к той вражде, которая возникла между полицией и Детской Службой.

Реальная причина, почему полиция препятствовала расследованию со стороны DCFS (Детской Службы) была в том, что они (Детская служба), как давние эксперты в расследовании дел по растлению детей, не хотели переходить к поспешным выводам в случае Джордана. Через неделю после обвинений Джордана Los Angeles Times сообщала мнение одного из высших чиновников DCFS (25 августа, 1993):

Los Angeles Times 25 августа 1993 года

Динн Тилтон-Дурфи, исполнительный директор Межведомственного совета округа Лос-Анджелес по жестокому обращению с детьми и безнадзорности предупредила, что многие могут забежать вперед.

"Такого рода расследования проходят тысячи раз в год... Это преждевременно, придавать в данный момент этому большое доверие. Знаменитости уязвимы для вымогательства," - сказала Тилтон-Дурфи, которая говорит, что она видела много обвинений, выдвинутых против знаменитых артистов, которые не были обоснованы.

Из 2,9 миллионов сообщений о жестоком обращении с детьми, сделанных по всей стране за 1992 году, лишь около 40% являются обоснованными, сказала она.

Власти обязаны расследовать все заслуживающие доверия сообщения, которые они получают о физическом или сексуальном насилии над детьми, хотя такие запросы должны быть конфиденциальными до выдвижении уголовных обвинений.


Такие запросы должны быть конфиденциальными до выдвижении обвинений об уголовной ответственности? Таким образом, эти люди, которые ежегодно видели так много ложных сообщений о жестоком обращении с детьми, наверняка знали, как защитить частную жизнь лиц, обвиненных ложно в то время, как они расследуют дела? Могли ли они действительно быть теми, кто сделал утечку информации в прессу? Я сомневаюсь в этом.

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Молодой человек, который относился к случаю 93 года, дал невероятно детализированное показание о его отношениях с Майклом Джексоном - как это все началось, как начались сексуальные отношения. Он подробно рассказал мельчайшие детали начала отношений, как они трансформировались в большую физическую активность с Майклом Джексоном, как это развивалось, как это привело к оральному сексу, как это перетекло в мастурбацию. И он дал полную историю в эксклюзивных деталях.


Что я заметила в Ларри Фельдмане - когда речь заходит о существенных вещах, которые мы должны знать об этом деле, он не говорит о них, но, когда это что-то ненужное, типа того, чем нас кормят десятилетиями, он вбивает это в наши головы снова и снова. Что толку повторять все вышесказанное аудитории на семинаре Frozen in Time, которая состоит из юристов,  и в "эксклюзивных деталях" тоже? Или он использует эту возможность, чтобы убедиться, что обвинения вырезаны в камне, и никто не смеет сомневаться в "официальной версии" событий?

Я сильно подозреваю, что он хочет начать все это снова...

(Примечание редактора: Данная статья была написана в ноябре 2010 года - сразу после семинара Frozen in Time. В мае 2013 года - через ПЯТЬ ЛЕТ после смерти Майкла Джексона, и через три года после семинара Frozen in Time - в США появился ещё один "вспомнивший о том, что его растлил Майкл Джексон" и подал иск... в ГРАЖДАНСКИЙ СУД для того, чтобы получить "компенсацию морального ущерба"...)

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

С другим мальчиком это было не так. Другой мальчик имел рак в 4 степени, и он был мальчиком, который никогда не раскрывал ничего из их отношений. И он вышел из неполной семьи, он вышел из неблагополучной семьи.

Но эта семья к тому времени, как они пришли ко мне, никогда не обращалась в Детскую Службу, не обращалась к психиатру, не звонила в полицию, не звонила окружному прокурору. Итак, первый случай просочился к вниманию общественности еще до того, как кто-либо из нас начал им заниматься. А второй случай не был никому разглашен. Поэтому, можно сказать, что между ними была полная противоположность в плане их представления общественности. И таким образом, было два абсолютно разных положения, в которые были вовлечены стороны в обоих случаях.


Кроме того, что этим высказыванием Фельдман подтверждает тот факт, что это был на самом деле он, кто именно был отправной точкой для обвинений Арвизо (спасибо, г-н Фельдман), адвокат хочет здесь объяснить, почему Гэвин Арвизо никогда не подозревал, что к нему приставали, пока он не встретил старого доброго джентльмена.






Маленький застенчивый мальчик играет в американский футбол

Фельдман делает нажим на то, что бедная жертва была так больна и запугана, что он никогда не мог возвысить голос для того, чтобы раскрыть правду об "отношениях". Он был так робок во взаимосвязях, что декан его школы вынужден был сказать о нем жюри:

Los Angeles Times 15 марта 2005 года

Джеффри Альпер, бывший декан средней школы Берроуз в Лос-Анджелесе, сказал, что мальчик имел регулярные проблемы с учителями из-за своего агрессивного поведения".

На допросе у Месеро обвинитель признал, что он имел дисциплинарные проблемы в средней школе, где многие учителя написали, что он разговоривает во время урока, не делает домашнее задание, вступает в стычки и вообще ведёт себя вызывающе.


Он также сказал Джеффри Альперту, что с ним ничего плохого не случилось в Неверленде. "Он сказал мне, что Майкл ничего мне не сделал," - свидетельствовал он.


Стюардесса Синтиа Белл также заметила, каким "застенчивым" был Гэвин:

Источник

Обвинитель был груб и требователен в течение всего полета, в один момент он стал запускать пищу, в качестве орудия, бросая картофельное пюре во врача Джексона. "Он действовал так, словно я была его горничной," - сказала Белл.

Источник

"Он был необыкновенно груб и невежлив," - показала она, - "Я помню, как он говорил о том, как "Я получил эти часы от Майкла и это реально дорого." Он был неприятным... Когда я подавала ему пищу, он сказал: "Это не теплое. Это не так, как это должно быть." Было стыдно иметь его на борту, на самом деле."

Она сказала, что мальчик был последовательно груб, за исключением тех случаев, когда слушал музыку. На допросе у Месеро, она сказала, что матери мальчика было известно о его грубом поведении, и она не остановила его. Мальчик высказывал широкий спектр необоснованных жалоб.

"Я хочу отдельно салат из капусты. Я не хочу его на ту же тарелку." Он был очень требователен в течение всего полета," - сказала она.

Она сказала, что в один момент обвинитель Джексона бросался картофельным пюре в спящего врача, который ехал с Джексоном. "С самого начала бросание пюре не было игривым. Бросание картофельного пюре на спящего человека?"- сказала она.


Бретт Ратнер тоже имел пару слов, чтобы рассказать о Гэвине Арвизо, когда он разговаривал с Роджером Фридманом.

Источник

[Мальчик] мог сидеть в моем режиссерском кресле. Когда я сказал ему встать, он мне сказал, чтобы я отправлялся в ад,"- сказал Ратнер, - "Он говорил мне: "Бретт, мне не понравился последний кадр" пока он смотрел на нас, как мы делали фильм. Он говорил мне, как делать мой фильм! Он более смекалист, чем я был в этом возрасте. Если кто-то пытался приласкать его, он бил их в лицо. Он взрослый. Я думаю, что жюри увидит это.


Майкл Кардоза, бывший прокурор округа Аламеда, обращаясь к суду, подытожил:

"Он был дерзким с учителями, а потом вдруг неожиданно с Майклом Джексоном он стал послушным."

Итак, это был такой больной и запуганный мальчик, который встал, чтобы "рассказать правду" только после встречи с нашим великим экспертом человеческих сердец - адвокатом Ларри Фельдманом и психологом доктором Кацем? И это произошло, благодаря их внимательному подходу и уникальным методам, которыми они достигли души этого испуганного малютки?

Ну, я всегда говорю, что необходимы настоящие профессионалы, чтобы сделать надлежащую работу...

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

В первом случае это было просто, потому что тот мальчик был подвергнут нападкам, и не мог выживать в сложившихся обстоятельствах. Во втором случае у нас был мальчик, который был в какой-то момент смертельно болен раком, и почти умирал. У него был рак 4 степени и он не мог принимать решения, это делали его родители. Родители должны были решать делать или не делать что-либо, как например: пойти в полицию, пойти к окружному прокурору, пойти в детскую службу, требовать ли денег от Майкла Джексона или не делать ничего, кроме попытки по-быстрому урегулировать дело. Т.е. всё то, с чем приходится сталкиваться в подобной ситуации. И у нас были эти родители, которые принимали эти решения, и поэтому были замешаны в той или иной форме в том, что происходило - позволяя этому происходить. Все решали родители. Так им помогают принимать решения, которые влияют на этих детей всю жизнь. Так что это огромная ответственность, помогать им.


Я не знаю, почему Джордан Чендлер "не мог выживать в сложившихся обстоятельствах", хотя с тем отцом, который у него был - кто знает, возможно не мог. Но остальные слова Фельдмана направлены на повышение сострадания к бедным Арвизо и попытку объяснить непрекращающиеся несоответствия в их поведении. Поскольку принятие решений Арвизо было, действительно, долгой и извилистой дорогой, давайте посмотрим на её основные этапы.

14-27 февраля, когда DCFS (Детская служба ) и Департамент полиции Лос-Анджелеса проводили совместные зондирования, семья еще не помнила никакого жестокого обращения с детьми. DCFS пришла к выводу, что обвинения являются необоснованными, и Департамент полиции Санта-Барбары закрыл свое двухмесячное расследование длившееся с 18 февраля по 16 апреля 2003 года.

Социальные работники Подразделения по Особым Случаям DFCS дали свои показания о их интервью с Арвизо в феврале 2003 на суде в 2005 году:

Социальный работник по делу Джексона заявляет, что она не обнаружила растления.

Опытный социальный работник показала во вторник, что она исследовала обвинения относительно того, что обвинитель Майкла Джексона претерпел сексуальное насилие, но не видит оснований полагать, что случай имел место быть.

Ирен Петерс, социальный работник с 30-летним опытом работы Департамента ребенка и семьи в округе Лос-Анджелес, рассказала присяжным, что она исследовала случай после жалобы, которая была подана в ее офис после документального фильма, который был показан в феврале 2003 года.

Выступая на стороне защиты, г-жа Питерс говорит, что она и двое ее коллег взяли интервью у обвинителя, его брата и сестры и матери в Лос-Анджелесе в квартире друга матери и им сказали, что дети не были подвержены жестокому обращению или сексуальному насилию.

Она спрашивала, прикасался ли г-н Джексон к нему сексуально. "Он стал расстроенным", - свидетельствовала г-жа Питерс, - "и сказал: "Все думают, что Майкл Джексон приставал ко мне. Он никогда меня не трогал". Он был очень расстроен из-за этого".

Она сказала, что поведение подростка было "игривым, четко обозначенным" и что "он появился, чтобы насладиться вниманием". Она добавила, что он НЕ БЫЛ отсутствующим или недоверчивым - поведение, которое является общим с жертвами сексуального насилия.

Г-жа Питерс и ее руководитель, Карен Уолкер, показали, что мать обвинителя никогда не жаловалась на то, что ее удерживали против ее воли на ранчо, как утверждает обвинение, несмотря на многочисленные возможности для этого.

Вместо этого, два социальных работника сказали, что мать неоднократно выражала свое неудовольствие из-за того, что документальный фильм Башира показал лицо сына без ее разрешения и обратилась за помощью, чтобы убедить мистера Джексона отправить ее детей в частную школу из-за нежелательного внимания средств массовой информации.

"Ее основная жалоба заключалась в том, что она почувствовала, что дети были сняты без ее согласия, и что ей следовало с этим делать", - сказала г-жа Питерс.

Она и г-жа Уокер встретились с матерью и разговаривали с ней несколько раз по телефону в феврале и марте, когда семья утверждает, что была в плену. 1 апреля 2003 года социальные работники случайно пересеклись с матерью и ее детьми в ресторане в Лос-Анджелесе, и не было упомянуто о злоупотреблении или содержании в плену, сказали они.

"Я спросила, как поживают дети, и она сказала, что они поживают хорошо, исключая то, что они пропустили много в школе".

"Я бы позвонила", - сказала г-жа Питерс, обращаясь к полиции, - "если бы были какие-либо сомнения в том, что злоупотребление происходило. Мы были бы в суде по делам детей ".

Показания, полученные во вторник, подчеркивают, как трудно поверить в то, что мистер Джексон выбрал для приставания к мальчику именно тот период времени, когда средства массовой информации, полиция и социальные работники тщательно проверяли его относительно этого преступления.

Шарон Ваксман 18 мая 2005


В соответствии с архивом новостей Санта-Барбары ("Суд Джексона: двоюродный брат обвинителя опровергает обвинение об алкоголе.") Джанет Арвизо позже утверждала, что социальные работники не делали необходимых заметок, но это было опровергнуто Томом Снеддоном, который сказал, что доклад имелся в его распоряжении:

"Социальные работники никогда не делали заметки или рапорт, потому что они были обеспокоены тем, что г-н Джексон может предъявить им иск. Однако, оба - защитник адвокат Роберт Сэнгер и окружной прокурор округа Санта-Барбара, Том Снеддон имели копию официального отчета, составленного социальными работниками." (Полиция, естественно, имела копию доклада. Утечка на этот раз не была в их интересах.)

На момент интервью 21 февраля 2003 Джанет Aрвизо консультировалась у адвоката Уильяма Диккермана (на фото слева), давнего поверенного её друга Джеми Массада. Она пыталась добиться, чтобы имя мальчика и его фотографию удалили из международной публикации (это справедливо) и посещала его несколько раз, но позже она стала утверждать, что семья "находилась в заложниках" в Неверленде все это время:

Источник

Мать, ее дети и г-н Масада встречались четыре раза с г-ном Диккерманом - либо в офисе адвоката или в Comedy Club в период, когда семья заявила, что они были в заложниках на ранчо Джексона.

Источник

Диккерман сказал, что мать хотела, чтобы он написал письма сетям, которые распространяют в эфире такие программы, требуя, чтобы они прекратили использование изображения мальчика. В следующем месяце, после того, как семья прервала контакт с Джексоном и оставила его ранчо Неверленд, Диккерман сказал, что он также начал посылать письма Марку Герагосу, в то время адвокату Джексона.

Диккерман признал, что в письмах, которые он писал Герагосу весной 2003 года, он никогда не упоминал ничего по поводу обвинений о растлении малолетних или употреблении алкоголя, или того, что, как семья утверждала, что была удерживаема против ее воли в Неверленде.

Он сказал, что он никогда не звонил в полицию, чтобы сообщить о каких-либо нарушениях Джексона. Он сказал, что действительно звонил в ведомство шерифа Санта Барбара один раз, чтобы проверить ход расследования, вызванного Кацем и Фельдманом.

Источник

Диккерман сказал, что он сразу же начал двусторонние усилия со стороны его новых клиентов: чтобы получить их личное имущество от Джексона после того, как отношения были исчерпаны, и чтобы предотвратить повторную трансляцию программы людьми Башира, потому что мать утверждала, что она никогда не соглашалась, чтобы показывали лицо ее сына.

Но позднее он начал понимать, сказал Диккерман, что ему нужен адвокат, знакомый с Джексоном на его стороне.


Скорее всего это память о многомиллионном урегулировании 1993 вдохновило Арвизо и их адвоката Диккермана, сделать их следующий шаг в мае 2003 года и обратиться к Ларри Фельдману:

Los Angeles Times 31 марта 2005 года

В мае того же года, сказал Диккерман, он отослал семью мальчика к адвокату Ларри Фельдману, который десять лет назад представлял еще одного мальчика из Лос-Анджелеса, который, по сообщениям, выиграл миллионы в правовом урегулировании, обвинив Джексона в приставании к нему.

Диккерман сказал, что он передал дело Фельдману, поскольку "Я знал, что он был самым компетентным в Майкле Джексоне парнем".

Диккерман сказал, что он и Фельдман имеют договор о разделе выручки от иска против Джексона, который должна подать семья. "Мы были оставлены в деле вместе. У меня есть договоренность с г-н Фельдманом относительно раздела гонорара," - сказал Диккерман.

Los Angeles Times 11 марта 2005 года

В суде обвинитель, который появился в документальном фильме держа Джексона за руку, заявил, что первый случай растления произошел после записи на пленку видео-опровержения.

Видимо не доверяя словам обвинителя, Месеро настаивал на том, что жалоба о приставании возникла только после визита семьи к адвокату Уильяму Диккерману, который передал их адвокату Ларри Фельдману, добившемуся, насколько было известно, многомиллионного урегулирования для семьи, которая обвиняла Джексона в растлении малолетнего в 1993 году.

"Вы пошли к двум адвокатам и психологу прежде, чем вы пошли в полицию, не так ли?" - спросил Месеро.


Итак, только после того, как семья связалась с Ларри Фельдманом в мае 2003, обвинения, фактически, начались. И хотя оба, Фельдман и Кац согласились по этому вопросу позднее, существуют некоторые противоречия, возникшие между ними относительно того, "кто был первым, кто услышал рассказ жертвы".

Ларри Фельдман говорит, что вся честь за восстановление памяти Арвизо принадлежит доктору Кацу, и в то же время даже утверждает, что семья встретила психолога до консультации с ним, тогда как психолог считает, что это было наоборот - семья приехала в Ларри Фельдману с их сфабрикованной историей (или он был тем, кто вытащил ее из них), и "миссия д-ра Каца состояла только в определении, были ли их обвинения правдоподобными или нет".

LA Times сообщает версию Фельдмана о тех событиях.

Los Angeles Times 02 апреля 2005 года

Семья была передана Фельдману в 2003 году Лос-Анджелесским адвокатом Уильямом Диккерманом. Вопрос, как показал Фельдман, заключался в том, чтобы определить, следует ли принимать меры против сети ABC Television, британского тележурналиста Мартина Башира и других возможных ответчиков.

Во время разговора с мальчиком, его братом, старшей сестрой и их матерью, Фельдман сказал, что он понял, что они обсуждали их опыт жизни в Неверленде с психологом Стэнли Кацем. Фельдман совещался с Кацем по предыдущим случаям, в том числе в 1993 году в иске против Джексона.

Когда Кац пришел к выводу, что Джексон совершил какое-то сексуальное насилие в Неверленде, психолог и Фельдман сообщили об этом социальным работникам в Лос-Анджелесе и прокурору в округе Санта-Барбара, показал Фельдман. Этот доклад и вызвал данное дело.


А Архив новостей Санта-Барбары говорит, что доктор Кац только подтвердил то, что Ларри Фельдман уже услышал от семьи:

Показания доктора Каца также раскрыли, что предполагаемые обвинения жертвы против г-на Джексона впервые были сделаны гражданскому адвокату семьи, Ларри Фельдману, который затем передал мальчика доктору Кацу" (Strategy is supreme in Jackson hearing August 25, 2004)

"... второй гражданский адвокат семьи мальчика, Ларри Фельдман, возможно, был первым, кто услышал обвинения мальчика. Г-н Фельдман, который был посредником в многомиллионном соглашении 1993 года в случае растления ребенка исполнителем, позвонил доктору Кацу, который также принимал участие в случае 1993 года - в случае, который так и не дошёл до суда - и попросил его поговорить с мальчиком.

"Он попросил меня опросить несовершеннолетнего, чтобы определить правдивость тех рассказов, которые они сделали перед ним," - сказал доктор Кац (Jackson’s accuser, gumshoe may share psychologist By DAWN HOBBS August 18, 2004)


Итак, большая честь за восстановление памяти Арвизо принадлежит Ларри Фельдману, в конце концов? Интересно, что он никогда не признает этого...

Я думаю - стенограммы их показаний ещё где-нибудь доступны? К сожалению сайт Smoking Gun больше не имеет их, поэтому подробно о показаниях мы должны полагаться, в основном, на средства массовой информации.

CNN говорит, что Фельдман платил доктору Кацу $ 300 в час за его интервью и просил его не делать детальный анализ того, действительно ли злоупотребление имело место.

По каким-то интересным причинам обвинение не просило его о каких-либо подробностях в течение судебного процесса 2005 года, что является одним из факторов, которые не позволили Томасу Месеро должным образом провести перекрестный допрос доктора Каца - он должен был ограничивать себя только кругом вопросов, заданных прокурором:

Источник

Кац рассказал присяжным в среду о том, что Фельдман платил ему $ 300 в час за оценку обвинений семьи.

Но в то время, как доктор расказывал подробности перед большим жюри об интервью, которые он проводил, прокуроры сделали остановку и провели краткий прямой допрос в среду, так и не расспросив о содержании интервью и не сделав ничего, кроме подтверждения его наличия в повествовании.

Кац также признал, что его оценки обвинителя Джексона и его семьи были беглыми, и что они не попросили сделать углубленного психологического исследования, чтобы сделать четкое определение о том, имели ли место злоупотребления.

Источник

Кац свидетельствовал, что он провел восемь интервью в мае и июне 2003 года с обвинителем и его матерью, братом и сестрой. Он не сообщил подробностей того, что они ему рассказали.

После интервью, однако, он сказал, что он сообщил Ларри Фельдману - адвокату, который нанял его, чтобы "помочь разобраться" с семьей - что они должны сообщить об обвинениях в приставании властям.

Краткость допроса обвинения Каца ограничила круг вопросов, которые адвокат Томас Месеро Младший может задать в ходе перекрестного допроса, который должен быть в пределах прямого допроса обвинения.


Подробная информация о показаниях Стэнли Каца разбросана тут и там, и из различных фрагментов я поняла, что перед тем, как семья обратилась к доктору Кацу, они обратились к Ларри Фельдману с гражданским иском.

Сайт MJEOL говорит об этом так:

Если вы помните, обвинители и их сторонники распинались, чтобы найти способ убедить людей, что причина того, что семья не подала гражданский иск заключается в том, что они не хотели денег от Джексона. Что ж, новые волны информации обнаружили, что ложь лежит прямо на поверхности. И эта информация исходит от психолога, нанятого Фельдманом, чтобы "вытащить" обвинения в растлении.

Майк Тайбби из NBC выявил больше информации, найденной в рамках документов, полученных ими ранее. Психолог Стэн Кац рассказал следователям в Санта-Барбаре в июне 2003 года об обвинителе и его брате и сестре:

Кац: Г-н Фельдман, фактически, прислал этих детей ко мне, потому что они пришли к нему в этом судебном процессе, который Фельдман собирается оформить... Является ли мотивом матери сделать на этом деньги, я не могу вам сказать... Я имею в виду, определенно, они относятся к бедным семьям.


Архив новостей Санта-Барбары подтверждает, что Ларри Фельдман рассматривал другой гражданский иск против Майкла Джексона:

Клинический психолог рассказал присяжным в среду о том, что известный адвокат по гражданским делам, который предъявил иск Майклу Джексону в приставании к ребенку в 1993 году, рассмотрел подачу иска против него снова от имени обвинителя в данном случае.

Стэн Кац, психолог, показал, что Ларри Фельдман направил мальчика к нему для интервью в июне 2003 года. После интервью г-на Каца, взятого у матери мальчика, мальчика и его брата и сестры, психолог сообщил чиновникам в Лос-Анджелесе 12 июня 2003 года, что г-н Джексон, якобы, приставал к мальчику четырьмя месяцами ранее, в долине ранчо Неверленд.

На перекрестном допросе основной адвокат Томас Месеро спросил, помнит ли психолог свой разговор со следователем из округа Санта-Барбара, который тот произошел на следующий день после сделанного им доклада.

"Это было ваше убеждение, когда вы говорили ему, что г-н Фельдман оформляет иск против г-на Джексона, не так ли?" - спросил г-н Месеро.

"Это было мое убеждение, что он думал о подаче иска," - ответил г-н Кац .

Это признание укрепило позиции защиты в том, что мальчик и его семья охотятся за деньгами мистера Джексона.
Адвокаты г-на Джексона утверждают, что обвинения в сексуальных домогательствах появились только после того, как мать мальчика не смогла получить "отступные" от исполнителя.

(THE JACKSON TRIAL: Psychologist testifies of link to lawyer in ’93 case, March 31, 2005)


Оказывается, что в то время как доктор Кац должен был расспрашивать Гевина Арвизо о его "растлительном" деле, он, на самом деле, обсуждал финансовые вопросы с мальчиком и сказал ему, что он мог бы получить деньги в том случае, если его семья выйдет вперед с гражданским иском, и они выиграют.

Разве это не интересно, какими наводящими могут быть некоторые психологи?

Разделы

Разработано LiveJournal.com