?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Автор vindicatemj; перевод - Sway2008; редакция Air-space

Пятая часть здесь

Smoking Gun цитирует телефонное интервью доктора Каца, которое он дал следователю шерифа из Санта-Барбары, Полу Зелису, в июне 2003 года, где доктор Кац свободно признает, что он поднял этот денежный вопрос с мальчиком:

The Smoking Gun 15 марта 2005 года

Хотя обвинитель и его мать неоднократно отрицали, что они рассматривали иск против Джексона, Кац, 55 лет, оставил иное впечатление во время подведения итогов Зелисом.

Детский психолог отметил, что "г-н Фельдман, фактически, отослал этих детей ко мне. Потому что они пришли к нему с этим делом."

После того, как он заметил, что он остался с впечатлением, что обвинитель и его брат не сочинили свои заявления, Кац сказал: "Теперь есть судебный процесс, который Фельдман собирается оформить. И я не думал, что они [братья] делают это за деньги. Является ли мотивом матери, чтобы делать это за деньги, я не могу вам сказать. Я имею в виду - конечно, они являются бедной семьей."

"Я не думаю, что они видят здесь финансовый мотив, потому что, когда я сел с [обвинителем]," - продолжает Кац, - "Я сказал: "... Слушайте, если вы выйдете вперед с гражданским иском, ваша семья получит деньги, если вы победите."

Кац сказал Зелису, что он нашел обвинителя и его брата и сестру надежными, хотя "это очень странная история, если быть с вами честным."


Существует стенограмма показаний доктора Каца в 2005 году, где психолог объясняет суду, почему он обсуждал гражданский иск с детьми, хотя единственная вещь, которую он, как предполагалось, должен был сделать - это проверить, можно ли доверять их обвинениям.

Он говорит, что поднял этот вопрос, чтобы увидеть, какие ожидания ОНИ имели от беседы с ним, что является для меня очень интересной новостью - раньше я думала, что это ОН был тем, кто должен был вести интервью.


Вопрос: В ходе этих интервью Вы обсуждали с кем-либо из детей возможность судебного иска?

Ответ: Да.

Вопрос: Какова была цель этого обсуждения?

Ответ: Цель заключалась в том, чтобы выяснить, каковы были ожидания детей от разговора со мной, и что они думали могло бы произойти в результате разговора со мной.

Источник


Что касается Ларри Фельдмана, то он абсолютно отрицал тот факт, что какие-либо деньги когда-либо участвовали в деле. В своем интервью 19 марта 2004 года в Today Show Ларри Фельдман сказал:

"Я не знаю, откуда они получили эту идею, что это из-за денег. Это просто неправда. "

В интервью 16 января 2004 года Ларри Фельдман практически загипнотизировал своих слушателей в гарантии того, что дело не в деньгах:

"Это дело никогда не было делом из-за денег. Существует одна вещь, которую здесь необходимо прояснить. Этот случай никак не мог быть ради денег. Он никогда не был ради денег. Он был о том, что случилось с маленьким мальчиком..."

Нажмите на ссылку (интервью в настоящий момент недоступно НИГДЕ в сети), если вы хотите услышать мантры Ларри Фельдмана и заметьте, что он говорит, что доказательства о "приставании" пришлось практически вытаскивать из детей.

Выше приводилось то, что ГОВОРИЛ Ларри Фельдман. Тем не менее что Ларри Фельдман ДУМАЛ о семье Арвизо, стало известно нам от Ларри Кинга (на фото слева), ведущего TV talk-show, которому Ларри Фельдман доверился в какой-то момент в 2004 году, через год после того, как он отправил Арвизо к доктору Кацу.

Ларри Фельдман сказал ему, что:

1) он не верил им;

2) думал, что их мать была "wacko" (безумная);

3) семья пошла на это "только ради денег";

4) что он "не хотел представлять их интересы".


Ларри Кинг был готов дать свои показания для усиления эффекта, но из-за каких-то закулисных маневров ему так и не позволили этого сделать, так как это противоречило бы версии Ларри Фельдмана, ранее представленной в суде. Обнаружение того, что высокопрофильный адвокат говорил открытую ложь (под присягой), очевидно было слишком постыдным для Ларри Фельдмана и было слишком вредным для Тома Снеддона, поэтому оба сделали все возможное, чтобы не позволить Ларри Кингу свидетельствовать.

CNN приводит нам подробный рассказ о том, как свидетельство Ларри Кинга так и не стало возможным:


Источник

Санта-Мария, штат Калифорния - судья в деле Майкла Джексона о растлении малолетних против разрешения ведущему канала CNN Ларри Кингу давать показания на стороне защиты, говоря, что его заявления не будут иметь никакого значения.

Судья Родни Мелвилл С. постановил это после отчета Кинга о его разговоре с адвокатом Ларри Фельдманом, который представляет семью обвинителя.

Без присутствия жюри Кинг заявил, что Фельдман сказал ему, что мать обвинителя была одержима деньгами и называл ее "wacko".

Свидетельствуя ранее на стороне обвинения, Фельдман отрицает, что делал такие заявления о своих клиентах, говоря: "Это абсолютно конфиденциальная информация и, если кто-нибудь говорит вам это, они абсолютно лгут."

После прослушивания рассказа Кинга и другого человека, который слышал разговор, судья постановил, что они не будут оспаривать показания Фельдмана, потому что никто не мог сказать, что слова адвоката в этой цитате относятся непосредственно к матери обвинителя.

За стойкой и без присутствия присяжных заседателей Кинг сказал, что он говорил с Фельдманом в ресторане Беверли Хиллз до начала суда. Он сказал, что он и продюсер пытались заполучить Фельдмана на "Larry King Live".

Он сказал, что Фельдман говорил ему, он не принимал дело матери, потому что он не находил ее надежной и думал, что она гоняется только за деньгами.

"Мать была "wacko" - термин, который он использовал", - сказал Кинг.

"Он сказал, что думает, что она хочет денег... Он сказал: "wacko" пару раз, и он сказал: "она в этом ради денег", - сказал Кинг судье.

Адвокат защиты Джексона, Томас Месеро Младший спросил Кинга, попросил ли тот Фельдмана уточнить, что он имел в виду под "wacko".

"Нет, я думаю, что это говорит само за себя", - сказал Кинг.

Были слухи, что Кинг может попытаться избежать свидетельствовать, ссылаясь на Закон о государственном щите, который защищает журналистов от дачи показаний во многих обстоятельствах. Но вопрос об этом не поднимался до того, как его показания были исключены.

Судья также вынес решение против показаний издателя, Майкла Винера, который присутствовал во время встречи Кинга с Фельдманом.

Без присутствия жюри Винер рассказал судье, что Фельдман сказал: "Он встретился с ними (семья) и считает, что их заявления, их дело не выдерживают никакой критики, и он не верил им."

Источник

В ходе перекрестного допроса, проводимого Месеро, Фельдман неоднократно отрицал свое присутствие на встрече, на которой, как говорят адвокаты, он сказал Ларри Кингу с канала CNN, что мать обвинителя сочинила обвинения в растлении.

Пока он был за стойкой, казалось, что самообладание покинуло зал суда. Фельдман казался раздраженным вместе со Снеддоном и Месеро, и судья Верховного суда Санта-Барбары, Родни Мелвилл, при рассмотрении возражений, сказал Снеддону, - "Не смотри на меня так".


Другой причиной, которая вынуждала Ларри Фельдмана так яростно лгать даже под присягой, было явное противоречие между его мыслями и делами.

Если он не верил ни одному слову из того, что говорили Арвизо, почему тогда он сообщил об этом случае в полицию? Если он думал, что они хотели только денег, почему он так настаивал на звонке в полицейский департамент Санта-Барбары даже после того, как DCFS (Детская Служба) отказалась принять доклад доктора Каца? Почему он должен был взять это дело в свои руки и говорить о нем лично с Томом Снеддоном?

В своих показаниях доктор Кац говорит, что Ларри Фельдман сделал звонок в прокуратуру, чтобы двигать случай дальше:

Источник

Вопрос: Вы когда-нибудь обсуждали с адвокатом Фельдманом, беседовал ли он с господином Снеддоном после интервью, проведенного Детской Службой?

Ответ: Я не думаю, что мы когда-нибудь говорили об этом.

Вопрос: Никогда?

Ответ: У меня абсолютно нет никаких воспоминаний об этом.

Вопрос: Хорошо. Значит, вы никогда не слышали ничего об этом до того, как пришли сюда сегодня?

Ответ: Простите, вы говорите о разговоре г-на Фельдмана с г-ном Снеддоном?

Вопрос: Да.

Ответ: Да, я так думаю, как я сказал прежде, в прежнем разговоре по телефону с детективом Зелисом, я верю, что г-н Фельдман позвонил в офис прокурора. Я не знаю, говорил ли он лично с г-ном Снеддоном или нет.


Существует полное свидетельство от Ларри Фельдмана, где он четко говорит, что он звонил Тому Снеддону после того, как DCFS (Детская служба) отказалась принять доклад доктора Каца (DCFS до сих пор помнят, что они ранее обширно интервьюировали семью и домогательства никогда, никогда не упоминались).

Том Снеддон допрашивает Ларри Фельдмана (транскрипты судебного процесса в 2005 году)

Вопрос: Они приняли доклад?

Ответ: Они не приняли доклад, и они не направили нас в другое ведомство. Они...

Месеро: Протест. Информация из вторых рук. Перейдите к прямому...

Судья: Отклонено.

Вопрос: Итак, после того, как вы покинули учреждение, вы решили действовать самостоятельно?

Ответ: Да.

Вопрос: И это было согласовано и связано с ответственностью доктора Каца в качестве санкционированного докладчика?

Ответ: Да, потому что я чувствовал, что он все еще не составил доклад, поэтому они и не приняли его.

Месеро: Протест. Протест. Не соответствует подлинности.

Судья: После "Да" ответчика вычеркнуть из протокола.

Вопрос Снеддона: Хорошо. Кому вы звонили?

Ответ: Я тебе звонил.


Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что настойчивость Ларри Фельдмана была бы понятной, если бы он поверил семье и подумал, что мальчик действительно был подвергнут злоупотреблениям.

Но мы знаем от Ларри Кинга, что Ларри Фельдман был уверен, что семья была заинтересована "только в деньгах" и поэтому лгала - так зачем так много беспокоиться об отчетности дела в отдел окружного прокурора и лично Снеддону?


Была ли у них договоренность или что-то еще? И имел ли Ларри Фельдман свои собственные причины, когда дело доходило до Майкла Джексона?

Хотя Ларри Фельдман заявил, что он не хотел представлять "wacko"-семью, он еще провел какую-то работу для них, даже после того, как он отверг их дело - это тот факт, который он признал под давлением группы защиты:

Daily News 20 мая 2005 года

Поп-звезда, 46 лет, и члены его семьи, включая его маму и брата Рэнди, выглядели ошеломленными, когда судья поспешно отверг такие важные показания, сопроводив это простыми словами: "Я не собираюсь это позволять".

Адвокаты защиты Джексона хотели, чтобы присяжные услышали историю Кинга, которая могла бы дискредитировать Фельдмана, который отрицал тот факт, что он говорил Кингу или кому-либо другому, что нынешняя семья охотится за деньгами.

Во время своих предыдущих показаний, Фельдман отрицал, что он в настоящее время представляет клан обвинителя, но записи, представленные защитой, показали, что его фирма сделала правовую работу для них в этом году.


Так, защита доказала, что фирма Фельдмана сделала правовую работу для Арвизо в 2005 году - через два года после того, как Ларри Фельдман официально отказался от их дела.

Если бы он представлял Арвизо по вопросам, не связанным с Джексоном, в этом не было бы ничего особенного, конечно, однако, все работы были связаны со срывом действий защиты Майкла, что заставляет меня думать, что Ларри Фельдман действительно считал себя, своего рода, пожизненным противником Майкла Джексона, и вмешивался в процесс каждый раз, когда враги Майкла оказывались в опасности.

И эти четыре правовые работы были, конечно, не о деньгах Майкла, либо (в чём я сильно сомневаюсь) Арвизо много заплатили Фельдману за его услуги. На самом деле я удивляюсь, как они могли заплатить за его услуги? - Ларри Фельдман является одним из самых компетентных адвокатов США! (достаточно посмотреть список заработков топ-юристов США).

Это должно было быть либо актом чистой благотворительности со стороны Ларри Фельдмана, либо он должен был иметь другие мотивы, чтобы провести эти четыре работы для Арвизо, в качестве работы "на общественных началах":

Los Angeles Times 02 апреля 2005 года

Громкий и самонадеянный свидетель... Фельдман не кажется столь спокойным, отвечая на вопросы Месеро об участии его компании в текущих делах обвинителя и его семьи против Джексона.

Фельдман признал, что он и несколько человек адвокатов юридической фирмы Century City Кайе Сколера сделали, по крайней мере, четыре правовые работы для семьи, с тех пор, как он официально отказался от них, в качестве клиентов два года назад.

Они включали в себя срыв действий адвокатов Джексона относительно финансов бабушки и дедушки предполагаемой жертвы. Фельдман сказал, что защита хотела узнать, могла ли испаноязычная пожилая пара прятать деньги, которые принадлежали матери предполагаемой жертвы.

На допросе, Фельдман также заявил, что его фирма пыталась удержать отдел полиции Уэст Ковина от выпуска записей об аресте, относящихся к иску этой семьи против JC Penney - хороший пример, сказал адвокат защиты, показывающий приспособляемость тактики матери.


Короче говоря, каждый раз, когда враги Майкла Джексона были в беде, Ларри Фельдман выходил им навстречу, чтобы помочь. Когда защита хотела проверить не положила ли Джанет Арвизо деньги на счет ее родителей, сердце Ларри Фельдмана снова не перенесло несчастную судьбу семьи Арвизо:

(транскрипты судебного процесса в 2005 году)

Вопрос: И вы согласны, что то, что вы сделали для Арвизо после того, как вы перестали официально быть их адвокатом, является безвозмездной работой для семьи?

Ответ: Да. Абсолютно. Я не ожидал получить оплату, и я сделал очень ограниченную работу, и то, что я сделал, является тем, что, как я чувствовал, мне следовало сделать. Потому что никто не собирался этого делать для них, и я взял эту работу, и я должен был сделать ее, и у меня было очень ограниченное количество работы.


Вы знаете, я действительно начинаю подозревать, что у Ларри Фельдмана был свой личный мотив, и что он действовал в качестве правой руки Томаса Снеддона...

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Во втором случае все проходило с точностью до наоборот. Окружной прокурор Санта Барбары, который получил это дело, настаивал на том, чтобы уголовное дело рассматривалось первым, и чтобы там не было гражданского иска, и чтобы гражданская сторона дела оказалась на втором плане, и они, уверенные в этом, хотели контролировать дело - как оно могло быть расследовано, и что следует расследовать, и как иметь дело с прессой и, вообще, со всеми.

Так что там происходили совершенно другие вещи, поэтому я не мог принимать во втором случае такие решения, которые принимал в первом. Там был окружной прокурор. И это был выбор окружного прокурора - как должно быть рассмотрено второе дело, в то время, как в первом случае, у меня был полный контроль над тем, как представлять то дело.


Ну, единственное, что я поняла в этой куче намеренно ничего незначащих слов является то, что в 1993 году у Ларри Фельдмана был полный контроль над делом Джордана Чендлера, и именно он, а не прокуроры (Джил Гарсетти в Лос Анджелесе и Том Снеддон в Санта Барбаре), принимали в нем решения - что является впечатляющим подтверждением выводов, которые мы сделали раньше.

ТОТ ФАКТ, ЧТО ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛИРОВАТЬ ДЕЛО В 2005 ГОДУ ТАК, КАК ОН ЭТО ДЕЛАЛ 1993, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, ЗА ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ БЛАГОДАРНЫ НАШЕМУ ДОРОГОМУ ПРОКУРОРУ ТОМУ СНЕДДОНУ. ИМЕННО ОН СДЕЛАЛ НЕВОЗМОЖНЫМ ГРАЖДАНСКОГО ИСКУ ИДТИ ПЕРВЫМ В 2005 ГОДУ.

Независимо от того, понравились или нет семья Арвизо Ларри Фельдману, его странная работа, проделанная для них в течение следующих двух лет, доказывает, что он никогда бы не упустил шанс, чтобы заставить Майкла Джексона истекать кровью до смерти в другом гражданском иске, если бы он имел возможность это сделать.

Настоящей причиной, почему гражданский иск так и не вышел вперед в 2005 году, была та, что он просто НЕ ИМЕЛ такой возможности из-за изменений в законодательстве, инициированных Томом Снеддонном.

Ситуация объясняется в прекрасном новостном бюллетене Марка Виттенберга и Вилли Гиджмана:

Источник

На пресс-конференции Тома Снеддона мы узнали, что из-за того, что не удалось провести судебный иск против Майкла Джексона в 1993, закон был изменен. Статья 288 была продлена на ст 288A, что означает, что, если вы касаетесь ребенка (если вы кладете руку на его плечо, например) вы совершаете преступную деятельность. Этот новый закон также заставляет детей давать показания даже если они не хотят. Том Снеддон постоянно призывал любую жертву Майкла Джексона: "Пожалуйста, выходите вперед".

Кац сообщил о предполагаемом злоупотреблении в Департамент полиции Санта-Барбары, а затем Том Снеддон лично расследовал обвинения. Именно тогда семья узнала, что из-за закона, который изменил Снеддон, их гражданский иск должен быть приостановлен до того момента, как уголовное дело будет закончено.

В ноябре Снеддон сообщил семье, что Фонд штата для жертв определяет предоставление им финансовой компенсации, если они пройдут через уголовный иск. Он встретился с матерью обвинителя на пустой парковке и передал ей необходимые документы, чтобы подать заявление в Фонд. Менее чем через месяц Майкл Джексон был арестован.


Несмотря на весь свой профессионализм, Ларри Фельдман является адвокатом по гражданским делам, и он мог узнать об изменениях в законе Калифорнии только после того, как они были сделаны. Представьте себе их разочарование от этой новости - адвокат и его клиенты следовали их обычной рутиной консультации психолога, который представляет доклад о "случае приставания к ребенку" властям, и уже начинается гражданское дело, когда они все узнают, что законодательство штата Калифорнии изменилось! Невероятное невезение для Aрвизо...

Что ж, несмотря на всю вендетту Тома Снеддона против Майкла Джексона существует, по крайней мере, что-то хорошее в том, что тот сделал для него!

По-прежнему четко видно, что Ларри Фельдман так раздражен Томом Снеддоном и его желанием "иметь правосудие для жертв", настоящую цену которого Фельдман понимает очень хорошо, что он даже позволил себе некоторую критику прокурора на семинаре Frozen in the Time:

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Когда вы выносите эти случаи неправомерного лишения свободы, и Джексон виновен в похищении людей и их возвращении в Неверленд, и вы просто удерживаете расширение дела, вы играете прямо в пользу подсудимого! Если вы подали иск по одному пункту обвинения в сексуальных домогательствах, и это то, что произошло, (если это произошло - я не знаю, что случилось), но если это произошло, то у вас есть гораздо больше шансов получить осуждение. Это то, за что, по крайней мере, нужно сражаться. Я думаю, что это важные вещи


Я содрогаюсь от мысли, что если бы не Том Снеддон, то гражданский иск Арвизо можно тоже было бы выдвинуть вперёд, и мы могли бы иметь повторение гражданского дела Чендлеров, снова проводимого Ларри Фельдманом.

Там могло бы не быть Томаса Месеро (поскольку он является уголовным адвокатом и он не участвует в таких случаях), и только одному Богу известно, каков мог бы быть исход этого дела со всеми теми адвокатами, работавшими на Майкла Джексона до того, как пришел Томас Месеро...


С другой стороны, судебное разбирательство 2005 года является зеркальным отражением того, какие результаты могли бы быть в случае 1993, если бы уголовное дело предшествовало гражданскому иску, и Берт Филдс, как убежденный сторонник Майкла защищал бы его в уголовном суде.

На мой взгляд, дело Чендлеров не дошло бы до стадии уголовного процесса совсем, поскольку, в отличие от семьи Арвизо, никто из Чендлеров никогда не имел даже минимального желания давать показания...


Разделы

Разработано LiveJournal.com